Archivos de ‘Cartas al Director’

Siempre es necesario insistir en los juicios valóricos que inciden en las interpretaciones políticas de hechos que alteran la democracia. En esa línea, en AP (11/07) se intentó explicar racionalmente al 50% reacio a entender las agendas de los PP en Chile:

1. Democracia procedimental versus Régimen Democrático.

En acuerdo con Castoriadis, casi siempre los medios fomentan la discusión política intentando convencer que la democracia es un mero juego de “procedimientos”, que reduce el problema al análisis de cuestiones metódicas formales; en razón que esos medios controlados ideológicamente, reemplazan el problema de fondo, cual es una “democracia participativa con contenidos” a la que aspiran tener los ciudadanos responsables. Lo que está en juego es el “régimen democrático como régimen político” y no las banalidades que esconden el razonamiento puro frente a la mera observancia; reduccionismo que oculta la relación causa-efecto. Los medios de comunicación exageran los efectos; pero no desean solucionar las causas reales, en razón de objetivos táctico-comerciales.

2. Crisis Existencial Ciudadana versus Eficacia Democrática.

En razón de lo anterior, muchos en el mundo se sienten desilusionados por esa simplicidad que encamina la política a una crisis existencial. Los PP no ayudan a la “eficacia democrática”. Paideia para Atenas. Colaboran indirectamente en deshumanizar una institucionalidad cuyo fundamento último es la representación. Los seres socializados no viven de caricaturas sociales, sino de influencias legítimas y mundos paralelos, “reales o imaginarios”, que pueden palpar y gozar, rememorando el placer del “poder implícito en la institucionalidad”. Eso se llama “lo político”, que es la forma verdadera de acceder o gestionar los intereses que mueve la democracia, que por definición, es “la política”

3. Rendiciones de Cuentas Transparentes versus Precaria Institucionalidad.

El tema que enerva al 50% ciudadano es la escasa capacidad legal de exigir “Rendición de Cuentas”, equivalente a transparencia democrática de nuestra institucionalidad. Políticos e instituciones son reacios a difundir sus propios actos y sus propias afirmaciones. Curioso ejemplo dio la Comisión Parlamentaria del Transantiago. El ex Presidente Lagos se vio “obligado a rendir cuenta por escrito”, sin presencia, a causa de jaurías rabiosas con previas expresiones de odio. Lo mismo sucedió con la Presidenta. Ella y su vocero dijeron que el gobierno no tiene problemas en aclarar todo. Pero la rigidez legal de la comisión no admite constitucionalmente la Rendición de Cuenta Presidencial sobre hechos específicos. Y además, no olvidemos que muchos eluden incluir hechos relevantes en sus cuentas.

4. Desigualdad de Derechos versus Derechos Autoimpuestos por las Elites.

Los ciudadanos advierten que no hay igualdad en la validez de sus derechos, en concordancia con los mismos que se imponen o autoimponen las autoridades o colectivos (vgr. PP) Así visto, los ciudadanos exclaman que no buscan la perfección. Desean que exista libertad y justicia, a lo menos en la medida de lo posible, utilizando la conocida muletilla. En pocas palabras, el ciudadano se identifica con lo autónomo, lo que lo acerca a la libertad que busca y anhela, como mecanismo de interpretación de sus aspiraciones.

5. Autonomía Ciudadana versus Rupturas Impuestas por el Neoliberalismo Económico o el Voluntarismo Reaccionario, de Derechas o de Izquierdas.

Cuando la autonomía es desarrollada por voluntaristas ideológicos o liberales esclavizados en sus conceptos, sea por la propia ideología o por el irrestricto derecho a la libertad económica, se produce una ruptura política. En el mundo y en Chile, los liberales de pensamiento no fanatizados por el mercado, colisionan con los liberales conservadores que buscan mercantilizar todo, sea lo privado, sea la conjunción de lo privado con lo público o lo público. Estas esferas de acción (En Grecia: i) oikos, ii) ágora o iii) ekkesia) están permanentemente influidas por el gobierno, el Estado, los políticos, los empresarios y las grandes empresas. Por esa razón, a esos ciudadanos personas, sólo les resta el “poder de la ley”. Así analizado, la simple convicción choca con murallones infranqueables.

6. Débil Poder Legislativo versus Democracia Sustantiva.

Las leyes aprobadas, que en muchos casos siendo “gatos” no comen ratones, parecen pretender conservar lo existente, “más de lo mismo”, nunca se atreven con cambios sustantivos. Por tanto, se producirá un choque institucional con los propios órganos de la democracia sustantiva, pues esas legislaciones no se compatibilizan 100% con los métodos que los usuarios admiten como verazmente democráticos para llegar al centro del problema.

7. Defensa “Actoral” ciudadana versus Incoherencia “Actoral” de la Autoridad. En suma, hipocresías mutuas.

Post ruptura y en un espacio minúsculo, surge patrimonialmente una “actoral e hipócrita” defensa, que se justifica con la fuerza que el espíritu establece como cierta. El conflicto está vivo. La construcción procedimental que le entregó la sociedad no se compadece con la incoherencia que le ofrece la autoridad, sea el gobierno central, parlamento, judicatura, municipios, servicios públicos o empresas privadas. Cada día aumenta ese 50%.

8. Estado de Derecho versus Estado de la Ley.

Esa defensa actoral se justifica, pues el “Estado de Derecho” no se acomoda al “Estado de la Ley”. Curioso. Hemos dicho que lo procedimental, siendo importante no es lo principal. Sin embargo, las formalidades de las instrucciones colectivas institucionales convierten esta situación en la base de la ofensiva ciudadana. Los periodistas y los analistas avivan el fuego, en muchos casos con incoherencias, ya que no preguntan al ciudadano si la ley es justa, sino que debe aceptarse lo que existe. Es fáctico que esa masa se pregunte, ¿Cuál es la razón de la existencia de esa ley? y ¿quiénes la aprobaron? Esa crítica de seres que no están representados dice: No hay gobierno, parlamento, justicia, autoridades o PP.

9. Representatividad Participativa Legítima versus Centralismo Anárquico.

El 50% no cesa de crecer. Disminuirá con un verdadero régimen democrático y con nueva Constitución que represente, entusiasme y se preocupe de una efectiva participación directa. Que garantice los métodos para producir leyes democráticas, que acepten su espíritu sustantivo. Sólo así el ciudadano sentirá la igualdad política próxima a su realidad soñada.

10. Bien Común como ética correcta versus la Interpretación Individualista.

Por último, bien común es vital para convivir en sociedad. Está enraizado con responsabilidad, derechos y libertades. Se contrapone al individualismo mercantil, que es el artífice y la causa de la existencia de ciudadanos egoístas. Desigualdad y acendrada discriminación. Por lo mismo, los ciudadanos así confundidos, tratan de conformar el poder y toman su parte. Si los medios siguen amparando los procedimientos del individualismo egoísta, será difícil su interpretación por la Nación, el Estado y los PP.

Alejandro García

En su artículo “¿Qué electricidad para Chile?” el doctor Hernán Sandoval analiza el tema energético y la opción de construir las centrales en Aysén.

Éste se ha transformado en un tema de gran actualidad en Chile ya que HidroAysén ha presentado su Estudio de Impacto Ambiental la semana pasada.

Comparto el artículo porque interpreta muchas de mis inquietudes sobre el tema, y complemento ese análisis con la información, conocida este mes, que anuncia la construcción de un parque eólico que aportará 500 mega watts al SIC en los próximos años, y que se ubicará en Talinay, a sólo unos 350 kms de Santiago.

Me parece importante desarrollar una reflexión sobre el tema que considere tanto el aspecto energético, como la vocación productiva que Aysén se asigne, y los impactos en la democracia y la sustentabilidad.

En mi opinión todos estos aspectos están presentes en la decisión de impulsar mega proyectos de este tipo, y por ello debieran ser de interés de todos.

Lamentablemente en nuestro país no tenemos una forma de considerar todos estos elementos al tomar decisiones de largo plazo.

Andrés Palma Irarrázaval

El senador Allamand, liderando un conservadurismo individualista anárquico, ha sido calificado como un amante de la excelencia desquiciadora. Esto es, producir trastornos, exasperaciones, eliminación de condiciones y descomposición de alianzas. Es un factor que perturba periódicamente la clase política, con un falso concepto de las actividades que desarrollan los individuos.

He aquí un perfecto “desquiciador de ideas” perteneciente a la oposición política derechista y al servicio de intereses privados. El senador derechista pretende erigirse en el controlador de la estrategia y las tácticas de las derechas. Sin embargo, como veremos, Piñera pretendería controlarlo para que desarrolle una agenda futura.

Piñera en las últimas semanas lo enganchó a su equipo. Ese grupo convenció al candidato que necesita un “opositor de ideas con enfrentamientos probados”, que frene al líder nacionalista de la tendencia “popular” de la UDI, a quien ese mismo desquiciador denominó en su momento como “Pungueira”.

En enfrentamiento anterior lo eliminó de un mapeo laboral y de la posible candidatura presidencial con tácticas napoleónicas; pero los coroneles UDI no olvidan que esa eliminación varió las rutas electorales internas y fortaleció con voluntarismo a quienes se oponen y se opondrán siempre a Piñera, por considerarlo un infiltrado DC.

La UDI siempre ha utilizado caballos de Troya y ahora es Piñera quien quiere administrar a Allamand, para convertirlo en un futuro caballo de Troya contra los duros de la UDI. Es un hecho que las maniobras políticas del hoy, son las que se impondrán en un posible mañana presidencial, si la Concertación falla en germinar un quinto gobierno con nuevas metas.

La sagacidad de Piñera le permite presumir que necesita un “conservador transformer” que contenga, destruya e incluso divida a la UDI ultra, partido interno que no le permitirá ciertos arrebatos izquierdizantes tendientes a abrir forados ideológicos para captar el centro. Esa discusión ha copado la mayor parte de los análisis económicos y sociológicos. La privatización de Codelco que ha sido pre acordada, aún los mantiene dudosos de su efecto en las capas medias.

Allamand da el ancho, con su transformación de político liberal a conservador. Desquicios más o desquicios menos, autocreó un híbrido socializado que puede intervenir, camuflando la tradicional división de almas de la centenaria derecha chilena y luego provocar su división, para que sea sólo RN la que reine. Dividir para reinar ha sido la tónica de las intromisiones de Piñera en la política y en los negocios.

Esperemos que eso no ocurra en la Concertación donde existen Allamand infiltrados con posiciones personalistas. Ojalá se levante un muro diverso y transparente que les diga: ¡No pasarán!

En la Concertación, las almas son humanistas y desde hace meses caminan bajo el rigor que impone un camino sembrado de espinas Sólo resta dar pasos a trote largo, iniciando críticas constructivas. Lo positivo puede producir un desamarre que transforme en fuerza vital el negativismo individualista que azota las elites con pretensiones de influir en la futura decisión presidencial. Sin embargo, hasta el día de hoy, todavía permanecen clavadas en los bordes del abismo del poder, sin darse cuenta que no representan a la ciudadanía responsable y a quienes siendo el 50 % del país desilusionado, sólo desean la unidad tras un potente nuevo proyecto y programa. Primero debe construirse, y luego elegir quienes lideren.

Soltar los clavos permitirá crear un socialismo dinámico, diferente al tradicional marxista, distinto a la social democracia o social cristianismo, comprometido con cambios de metas que se inserten en una profunda reingeniería socializada que descentralice y transforme la estructura del Estado. Esa nueva constitucionalidad deberá garantizar y estar acompañada por una moderna participación ciudadana, como eje fiscalizador e innovador, convirtiendo a la ciudadanía responsable en sujeto real y no en objeto de la utilización política actual.

¡Trabajemos por la democracia real en un futuro gobierno!

Dejemos que Piñera y su comparsa demagógica continúen ofreciendo 120 medidas en 120 días. Lily Pérez, voz cantante de Piñera, mostrará nuevamente una hipocresía exquisita.

Todos sabemos lo que puede y no puede el Estado actual. Por lo mismo, causa risa y pudor la semilla de maldad para ganar votos que ofrecía Piñera cumplir en 120 días corridos en la elección anterior:

1. Creación de 250.000 nuevos empleos por año, distintos a los que se producen normalmente por el sistema económico (m/m150.000 a 200.000) Su promesa: (1.000.000 en cuatro años y 100.000 en los primeros 120 días).

2. Aprobación de Ley en el Congreso llamada la primera es la vencida. Comprometía demagógicamente a un poder del Estado.

3. Aumento en 12.000 plazas de la dotación de Carabineros en 120 días. ¿Qué ley lo autorizaba? y ¿quién los capacita y quiénes los uniforman en 120 días? Demagogia pura.

4. Incremento de 25 a 100 las patologías AUGE. ¿Y el financiamiento, recursos humanos y materiales? Exquisita demagogia.

5. Creación de la jubilación para la dueña de casa. Compromete nuevamente al Congreso.

6. Creación en 120 días de 13 Liceos de excelencia en el país. Ni Superman construye tan rápido. Ridícula demagogia.

7. Creación del Servicio de la Discapacidad. Compromete al Congreso.

8. Renegociación de las deudas de la totalidad de las PyMes. Compromete a los bancos.

9. Construcción de 5.000 multicanchas, 10 gimnasios, contratación de 1.000 líderes y duplicar el número de deportistas en el país. Todo el paquete en 120 días. Ni Superman lo hace tan rápido.

Fuente www.rn.cl) Noticias 01/2006. Si Ud. lo imprime son 14 páginas.

Y así, pura demagogia e hipocresía hasta completar 120 medidas en 120 días. ¡Qué locura!

Es hipócrita el que no emite un juicio verdadero, distinto del crítico, que da un veredicto con conocimiento de causa y normalmente con ecuanimidad. Distintos y muy distintos son los candidatos que comulgan con Cristo y olvidan su famoso grito: ¡Hipócritas! ¡Ayunáis al son de trompeta para que os aplaudan y explotáis a las viudas y huérfanos!

¡Meros traficantes, actores comediantes de la política!

Alejandro García

Quizá si el mejor homenaje que se pueda rendir a este gran jurista, demócrata y hombre de bien, consista en parafrasearlo en sus citas shakespeareanas, ya que, con convicción, podemos afirmar que con la condena de Contreras como autor intelectual en el asesinato de Orlando Letelier, Juan Bustos logró que el Bosque de Birnam llegara a Dunsinane (Macbeth, Acto V, escena 5).

Rafael Cárdenas

En relación con el desastre del Transantiago, formulo una sola duda: ¿qué fue de Sonda, a la que, dentro de todo este descalabro, nadie menciona?

La verdad es que ni los medios de comunicación, ni las autoridades, ni los representantes de las más diversas tendencias en sus descalificaciones mutuas, se refieren a dicha empresa ni al AFT que integra.

¿Qué dicen al respecto el senador Novoa o el senador Allamand o el ministro Cortázar o nuestra Presidenta?, ¿qué opina el candidato Piñera de la empresa de su amigo y socio en Chilevisión o qué informa este medio de comunicación sobre el particular?, ¿qué tiene que decirnos el ex Presidente Lagos sobre su ex financista electoral?, ¿y el senador Navarro, de tan insigne apellido, qué fue de su defensa de los sufridos usuarios de esta calamidad pública?

Reitero: ¿Qué fue de Sonda en la temática pública?

Rafael Cárdenas

I. Todas las señales y actitudes permiten presumir que la elite política chilena está entrampada y clavada en los mismos bordes abismales del poder. Esta presunción se convierte en certeza con la elite que aspira al poder presidencial, como sea. No hay generosidad intelectual ni corazón valiente.

II Se ha llegado al extremo de poner en riesgo la Municipalidad de Santiago, la madre de todas las batallas para la derecha. ¿Que se pretende? ¿Dar un golpe bajo a Ravinet por sus declaraciones?

III. La imperfección y sus tesis, tienen razón directa con el escáner estadístico de los errores que comete el adversario. Es la traducción numérica del nivel y cuantía de las contingencias creadas a partir del triunfo del individualismo, sea en el ámbito personal como del grupo. Definitivamente, a muchos les falta conciliar sus corazones generosos con una mente dominada por el egoísmo de la intolerancia, fruto silvestre de la discriminación.

IV. Por supuesto, este acontecer produce caos psicológico al convivir en coalición sin plena conciencia, y más de una debacle colectiva en la Concertación, que internamente debe reconocer que esas actitudes traen consigo, por arrastre, la acumulación de situaciones políticamente censurables.

V. Si el error desde el punto de vista filosófico es una demostración de imperfección y falta de pulimento mental, la política errática aumenta la profundidad, como lo ha demostrado Morgenstern.

VI. No es misterio y sí, un hecho de la causa, que la DC, desde el propio reconocimiento de su derrota en la pre candidatura presidencial 2005, optó primero por insinuar que su estrategia era imponer su derecho a romper el empate presidencial, separando violentamente el humanismo laico del cristiano, como si la tesis humanista no fuera racional sino confesional. Repito, en la DC debieran saber que Cristo ama al hombre, sea laico o sea cristiano.

VII. Hace mas de dos años, en Mayo de 2006, El Mercurio habló “derechamente” acerca del “derecho” al “derecho sobre los cargos” para lograr acuerdos de gobernabilidad. Y eso tuvo repercusiones anteriores y recientes, a boca de colorines.

VIII. ¡Cómo se llamó eso! Acaso pretendió ser, ¿Liderazgo para unir la interna? o para ¿separar aguas con un gobierno, del cual dependerá para triunfar?

IX. No se puede apelar a la unidad de una coalición si se carece de definiciones claras, proyectos adecuados, eficaces y consolidados con la observación, agregando el aporte de las tendencias. Lo otro es un experimento que oculta información, lo que equivale a mentir. No es posible instrumentalizar a los demás, sin correr riesgos

X. Para vencer, es necesaria la unidad con la correcta utilización del factor tiempo, centralizando los objetivos y convirtiéndolos en metas, con un mínimo de intervalos sucesivos y discretos, sin estrategias negativas, cuyo efecto se traduce en la corrupción de las bases de la gobernabilidad y de la democracia con protección social que pretende el actual programa de gobierno. El futuro programa y proyecto deben estar amarrados con la ciudadanía responsable, esto es, un socialismo cristiano demócrata, aceptable por las izquierdas.

José Miguel Bolivar

Cuando se habla de acuerdos oportunos y justos nos acercamos a la Democracia Directa. Como se aplicó en Cuba en sus inicios. En esos días, su socialismo remeció conciencias dormidas, despertó a miles, puesto que en sus bases generaba decisiones oportunas y justas; no era un resumidero de órdenes superiores. Esa trayectoria social ganó adeptos en todo el mundo progresista, incluso entre los emergentes neo liberales. Para ellos era la vigencia del mercado libre del pensamiento. En Chile la pugna PS-PC basó sus argumentos centrales en esas divergencias metodológicas de lo estratégico y lo táctico. Perdió fuerzas cuando la URSS impuso sus criterios cupulares, gracias a la fuerte dependencia económica entre estas naciones. Allí perdió adeptos. El voluntarismo fue apagando su luz.

Democracia directa también existe en USA.

Lo poderoso de lo “directo” radica en la fuerza sinérgica que surge de la aplicación de esos acuerdos, que unen la mente con el corazón, facilitadores del despacho de leyes útiles, expeditas en su desarrollo o legitimadas por el conocimiento ciudadano integral de las mismas. Eso es válido cuando existe aceptable igualdad de condiciones en la participación. En USA, el sistema de elección del candidato presidencial por los principales PP es sin duda una buena síntesis de participación ciudadana organizada y democracia directa. Falla eso sí, en el caso de candidatos independientes; pues su formulación está enraizada en las costumbres del mercantilismo financiero, que favorecen sólo a los poderosos.

Lamentablemente la democracia directa institucionalizada no funciona como sistema integral. No es oportuna ni criteriosa en multitudes de temas, principalmente en aquellos que es necesario ceñirse estrictamente a principios ya consagrados, cuestiones científicas o técnicas, aplicación de tratados firmados y ratificados, como es lo limítrofe. En materias económicas también surgen obvias dificultades; aunque en lo fundamental, algunas líneas gruesas relacionadas con el bienestar ciudadano y la conformación de ciudades y pueblos, pueden ser materia de formas tomadas de la democracia directa, dejando siempre las maniobras de elasticidad, equilibrios y flexibilidad a la autoridad correspondiente. En cuestiones valóricas no religiosas ligadas a intereses ciudadanos, como son la consolidación de tejidos sociales en las localidades, la solidaridad y los criterios de equidad funciona a la perfección. Sabemos de excelentes resultados en las asambleas ciudadanas de Canadá, los sistemas de participación en Europa, (diálogos y consultas plebiscitarias) y también de casos curiosos, dignos de análisis, en Suiza, con resultados muchas veces incoherentes.

Sin embargo, la democracia directa o semidirecta como se la suele definir, es conflictiva como método racional en este Siglo XXI. En un concierto humano bastante globalizado y culto, las diferencias pueden conducir a colisiones sociales no deseables.

Sin duda es la democracia representativa la que acumula el mejor puntaje al momento de dirimir qué democracia es mejor, pero la directa no puede desecharse. En lo futuro, será un calzón institucional que ayudaría a la representatividad y en otros desarrollos, como son:

i) Inclusividad para eliminar la discriminación social y política.
ii) Deliberación democrática para institucionalizar el diálogo social.
iii) Democracia participativa para consolidar una descentralización que entregue real poder a las localidades.
iv) Auditoría socializada para avanzar en la eliminación de la corrupción, cáncer acrecentado por la globalización financiera, junto a la mezquindad del sistema capitalista. Además, por el resabio de antiguas frondas burocráticas del dirigismo estatal y del autoritarismo político, contaminados todos por el individualismo.

La vulnerabilidad de la democracia en Chile y América Latina tiene muchos rasgos derivados de la falta de representatividad, calidad y despreocupación por elementos esenciales, uno de los cuales tiene que ver con la calidad de las ciudades y pueblos. ¡En una palabra, el hábitat de los ciudadanos! Pero ese es cuento aparte, ya que, lamentablemente, nunca los programas políticos se piensan objetivamente en función de la calidad de vida que ofrece el hábitat.

Los municipios y OO.PP. parecen incapaces de razonar en función del ornato, la belleza y el bienestar como trío armónico y copulativo. Y si lo hacen, las críticas políticas interesadas, apuntan a otras necesidades urgentes y vitales. Por eso, existan o no bonanzas económicas, es necesaria una política pública nacional que nazca específicamente de los principios y programas de todos los PP. Y esa plantilla programática se logra con diálogos, acuerdos oportunos y justos. Por lo mismo, es el pueblo quien resuelve las diferencias, con conocimiento. No como hoy. Resulta difícil reconocer las verdades de candidatos cuando sólo se habla en los programas presidenciales de lo global y no de los detalles relevantes.

Hizo hace bien la Presidenta cuando destina fondos presupuestarios para entornos ciudadanos amigables. Sin embargo, esos fondos y esos proyectos no solucionan el todo, que crece inconmensurable al alcance del intelecto, de las ideas, de los cultores de la cultura y de los ejecutores de esas políticas.

Por decenios, en Chile las oportunidades y la distribución no lograron ser equitativas. Los resultados generalmente, son inversamente proporcionales, a causa de programas bien inspirados; pero sometidos al escrutinio de gestiones que sirven intereses diferentes al de las grandes mayorías nacionales. De ahí la importancia de la asesoría internacional o de chilenos preparados en el exterior para corregir las políticas públicas y la educación.

¿Ineficiencia pura?

Hasta hoy Chile logra magros resultados con el eslogan político de las oportunidades, conversas en meros espejismos, o ficciones políticas para penetrar las clases medias.

No hay duda que los esfuerzos concertacionistas son superiores a los esfuerzos de cualquier gobierno, de cualquier época y de cualquier estirpe ideológica. La Concertación es la única que puede exhibir mayoritariamente resultados positivos.

Pero eso ¡No basta!

En lo futuro deben medirse los programas por sus resultados, incluso con asesoría y control internacional y no por las oportunidades ofrecidas. El eslogan: Chile, país de oportunidades, debe reemplazarse por Chile, país de resultados.

Alejandro García

Hace algunos meses, con motivo del fallo de CIADI favorable a Víctor Pey y el anuncio de reaparición del confiscado diario El Clarín, manifestaba mi convicción de que este año marcaría el punto de quiebre para alcanzar la democracia, lo que suponía la libertad de prensa y el pluralismo de que aún carecemos, a 20 años del triunfo ciudadano en el plebiscito de 1988.

Ya teníamos noticia de la aparición este año del canal informativo CNN Chile, pero esa buena nueva se ha superado a sí misma con el anuncio de una alianza estratégica entre dicho canal y Radio Bío Bío. Al fin podremos informarnos en nuestra televisión con equipos de profesionales serios, que nos traten como a gente adulta y nos libren del la actual vacuidad, sensacionalismo y uniformidad editorial de los noticieros televisivos.

Sin perjuicio del reconocimiento de la calidad profesional de los actuales periodistas de CNN, ojalá esta alianza implique la aparición en el nuevo canal de algún periodista Mosciatti, así como el fin del ostracismo para destacados profesionales chilenos, encabezados por Patricio Bañados.

Mis más sinceras y entusiastas felicitaciones para CNN y la Radio Bío Bío, y disfrutemos de los nuevos aires de democracia que nos presagia esta gran noticia.

Rafael Cárdenas

Aprovechando la partida de Melnick de Tolerancia Cero, ¿por qué no sacarlos a todos?

Debo reconocer que dejé de ver el programa desde que se transmite en la noche y, por tanto, de la participación del bullado personaje sólo me he enterado cuando sus intervenciones han suscitado comentarios posteriores, que no han sido pocos y, además, el sujeto es un personaje público desde la dictadura y nada me lleva a considerarlo especialmente valioso. Más bien, estamos ante una tropical rara avis (autocalificado de tucán), que, siendo judío, entiendo que ha tenido el pésimo gusto de utilizar expresiones racistas, como macaco -al estilo de Bonvallet en su momento de fama, cuando entrevistaba al mismo dictador al que había servido Melnick- para referirse a políticos de pueblos hermanos.

En cuanto al programa mismo, siempre he considerado que “no da el ancho” para horario estelar, sino sólo para la mañana dominical, donde se lo podía escuchar de fondo mientras se lee la prensa, pero sus ajados protagonistas, arquetípicos y auto referentes, son en verdad un fastidio, tan vacuo y deprimente como la falta de pluralismo en nuestra prensa, por lo que no se bastan a sí mismos y no merecen ser llevados al dormitorio. Los televidentes merecemos más.

Rafael Enrique Cárdenas Ortega

Cuando finalmente y después de 10 años de litigio se ha dictado el fallo del tribunal de CIADI que reconoce el reclamo de Víctor Pey contra el Estado de Chile por la requisición del diario El Clarín tras el golpe de 11 de septiembre de1973, se les ha acabado el tiempo a nuestros actores políticos para hacerse los lesos.

Durante todo el tiempo intermedio, éste ha sido uno de tantos temas silenciados por nuestra prensa duopólica, así como por la clase política, con especial desvergüenza en el caso concertacionista. Tan silenciado como los millones de dólares con que se benefició a El Mercurio y COPESA -ambos quebrados y endeudados en cifras astronómicas al término del Gobierno Militar- por la complacencia de la Administración Aylwin y con Alvaro Bardón en la presidencia sucesiva del Banco Central y el Banco del Estado, acreedor de ambos grupos (cf. Dermota, Ken, “Chile Inédito”, Ediciones B Chile S.A., 2002). La misma complacencia, hay que agregar, que mostró dicho gobierno concertacionista con el desaparecimiento de los medios independientes que habían logrado surgir en plena dictadura, como las revistas Análisis, Apsi, Cauce, Hoy, Fortín Mapocho y La Época.

Inmediatamente después, el sábado 10 de mayo último, El Mercurio editorializaba afirmando que con el fallo de CIADI se estaría exigiendo el pago de una doble indemnización, en virtud de la indemnización -extrajudicial e inconsulta- que otorgó el Estado bajo el Gobierno de Lagos a los descendientes de Darío Saint Marie y otros personajes, mientras se desconocían los derechos de Víctor Pey al respecto. Todos sabemos que, “el que paga mal, paga dos veces”. Ya veremos si se puede hacer algo respecto de aquello mal pagado, pero ese es otro asunto, que no empece en nada los derechos reconocidos al actor de esta demanda. Ahora, si el tribunal, sus miembros o su actuar, suscita suspicacias al editorialista mercurial, como muestra su texto, entonces, explicítelas y argumente al respecto. Debemos ser claros y responsabilizarnos de nuestros dichos. Si no, es mejor callar.

Pero, sin duda, lo más escandaloso y vergonzante ha sido el actuar de la propia Concertación, de ausencia y complicidad, durante todo el desarrollo de este caso, que representa una batalla en pos de un mínimo grado de pluralismo en nuestros medios.

No me cabe duda que este año marcará el punto de quiebre para poner fin a la transición y alcanzar por fin la democracia -lo que pasa por poner fin a la institucionalidad legada por la dictadura y por la aprobación de una nueva Constitución, que modifique el régimen político, como lo aprobó unánimemente el último Congreso Ideológico de la DC-, pero ello requiere de la libertad de prensa y el pluralismo del que carecemos.

Lo más desilusionante de toda nuestra historia reciente post dictadura, ha sido la actitud de nuestros políticos en relación al logro de los valores democráticos. La verdad es que todos los avances en tal sentido nos han llegado de afuera (Comisión Church, detención de Pinochet en Londres, las cuentas en el Banco Riggs, fallos de la Corte Inteamericana de Derechos Humanos, etc.), con nuestros representantes sorprendidos y llegando siempre atrasados a poner caras circunspectas. Somos un país de tranco lento, como nos comentaba Agustín Squella hace algunas semanas en su columna en El Mercurio, pero lo triste de mi generación es que, tras la derrota cívica de la dictadura hace veinte años, en el plebiscito de 1988, aún no alcanzamos el nivel de democracia que teníamos antes de nuestro 11 de septiembre, la que percibimos y recordamos, pero no tuvimos edad para ser sus actores.

La verdad es que los demócratas estamos hastiados y venimos aguardando desde hace tiempo este toque de clarín, porque sabemos que quien ganará con ello será la prensa nacional, la ciudadanía en general y, en definitiva, nuestra impostada, falsa y desprestigiada democracia. Es cosa de rememorar cómo cambió, para bien, El Mercurio, hace ya más de 20 años, en vísperas de la aparición del diario La Época, recién autorizado, en plena dictadura, por la Corte Suprema: aumentó notablemente el espacio para cartas, se dio cabida a opiniones divergentes, mejoró sustancialmente el nivel de la crónica, nacional e internacional, multiplicándose varias veces el tamaño de esta última, etc., etc.

Finalmente, el surgimiento de El Clarín nos liberará del desagrado semanal de los miércoles de tener que desayunar con las chapucerías pinochetistas de Pérez de Arce. Ya lo leeremos más tarde.

Rafael Cárdenas