Actores involucrados en Transantiago tienen fuertes divergencias por subsidio permanente

Gobierno envía hoy al Parlamento un proyecto de ley en el que pedirá US$ 350 millones para cada uno de los próximos tres o cuatro años. Además, una cantidad menor por otros tres años.Mientras Libertad y Desarrollo cree que eso significa que el plan se mantendrá deficiente por igual número de años, el CED recuerda que por lo general los sistemas de transporte público están subsidiados.

Opinión del CED

Para la gerenta de proyectos y finanzas del Centro de Estudios del Desarrollo (CED), Adela Cerón, la provisión de servicios urbanos tiene un costo, cuyo financiamiento no puede recaer exclusivamente en los ciudadanos de manera individual. Agrega que en esa lógica, el sistema de transporte público, indispensable para el desplazamiento de las personas de menores recursos, que hacen un aporte esencial a la economía con sus labores productivas, requiere un financiamiento compartido. “Así, el subsidio aparece como un método de mayor transparencia y control de las externalidades del transporte privado, como aumento de la contaminación auditiva y del aire, atascamientos y sobre uso de la infraestructura vial, entre otras”, puntualizó.

Los “pros” y los “contras” de los parlamentarios

Jovino Novoa, senador de la UDI: “No tiene por qué haber un subsidio permanente para un sistema que está funcionando mal. Esta es una danza de millones que en algún minuto tiene que parar”.

Carlos Bianchi, senador independiente: “Este proyecto es nuevamente una petición de más plata para seguir alargando esta agonía. Hemos pedido que se trate de homologar las cantidades de dinero y la búsqueda de una solución para el tema de tarifas en regiones y Transantiago”.

Hosaín Sabag, senador DC: “No va a ser fácil porque hay varios colegas que piensan que con esto se favorece al AFT y no directamente a los usuarios de la movilización”.

Carlos Ominami, senador del PS: “Soy partidario de aprobar sobre la base de dos requisitos: a dinero público tiene que corresponder el control a una autoridad pública, y, en segundo lugar, que a lo menos un cincuenta por ciento de los recursos tiene que ir a regiones”.

Gonzalo Uriarte, diputado de la UDI: “Lo importante para nosotros es que los subsidios sean transitorios y medibles”.

Karla Rubilar, diputada de RN: “El proyecto no debe tramitarse con urgencia; debe definirse claramente qué va a pasar con la infraestructura y tecnología que falta, y que los dineros se entreguen según los cumplimientos en base a una rendición de cuentas”.

Juan Carlos Latorre, diputado DC: “Un proyecto que subsidie el transporte de pasajeros, tanto en Santiago como en regiones, debe tener nuestro respaldo, sin perjuicio que planteemos todas las exigencias para que el proceso vivido el último año se traduzca definitivamente en un muy buen sistema para los santiaguinos”.

Patricio Hales, diputado del PPD: “Una decisión como esta debe ser más masticada. Esto es algo más profundo que requiere enfrentar el tema del transporte público en las grandes ciudades de Chile”.

Ver mas

Extracto de publicación de El Mercurio, miércoles 30 de abril de 2008