Pago de Servicios Ambientales: Un análisis realizado desde la experiencia.

Durante la última sesión de la Comisión de Sustentabilidad Ambiental y Social del CED, Manuel Ruíz profesor titular de la Universidad Autónoma de Madrid, España, expuso sobre “Ecología, servicios ambientales y cambio climático: Hacia la gestión local”.

El profesor Ruíz abordó el tema del pago por los servicios ambientales analizando tanto las vías indirectas como las directas, sus ventajas y dificultades y las lecciones que dejan ambas.

La visión de Ruíz es un aporte a la discusión ya que enfrenta el tema con un enfoque basado tanto en los aporte de la academia sobre la materia, como también desde los resultados de una experiencia concreta -pago por servicios hidrológicos en la zona de Chiapas, México-donde participa en proyectos de investigación sobre el tema.

Con un exhaustivo análisis en el que repasó conceptos básicos para entender el objetivo de las diferentes vías de retribución ambiental, tanto como la teoría y práctica real de ellas y enseñando casos reales (entre los que se contó su experiencia en México) y opiniones de expertos reconocidos a nivel mundial, el especialista ilustró sobre estas alternativas a los asistentes.

De manera sintética, las características comparadas de cada formato son las siguientes:

1. Características y condiciones del Pago por Servicios Ambientales (PSA):
Sus PRO
– Mueven casi 4 veces más dinero que los Proyectos Integrados de Conservación y Desarrollo (PICD), debido a que éstos últimos se dirigen a un sector pequeño.
– Buscan producir un cambio rápido dirigido al mayor número posible de afectados (generalmente campesinos)
– Son apreciados por su inmediatez, seguridad y facilidad de cobro
Sus inconvenientes
– No generan capital social
– No generan una nueva fuente de actividad económica
– Tienen el riesgo de que se produzca la suspensión del pago a medio plazo si no se cuenta con los recursos necesarios.
– Pueden condicionar la motivación para conservar, perjudicando las razones intrínsecas (respeto a la naturaleza y sus valores) y favorecer las monetarias (conservo si me pagan por ello).

2. Características y condiciones los Proyectos Integrados de Conservación y Desarrollo (PICD):
Sus PRO
– Producen un cambio a largo plazo
– Colegia a menos campesinos, pero a la vez sirven de estímulo para que otros grupos aspiren a esta modalidad.
– Generan capital social
– Ofrecen nuevas fuentes de actividad económica
Sus inconvenientes
– El sistema demanda un compromiso integral de los involucrados
– Requiere de más presencia y seguimiento institucional
– Necesitan ser sostenidos hasta que la actividad económica logre instalarse como una nueva para el área.

Para el académico de visita en el CED, el dilema que plantea el optar por una u otra vía de compensación es un símil al de “dar pescado o enseñar a pescar”, ya que por un lado el PSA puede funcionar como medida de choque que consigue detener y regular el deterioro ambiental si no cuenta con un compromiso y trabajo conjunto del sector público al menos en su etapa de lanzamiento y regulación inicial y, además, si no consigue generar un mercado real entre proveedores y beneficiarios, acaba dependiendo del financiamento público y puede -incluso- llegar a modificar la actitud hacia la conservación.Por otro, el PICD pese a presentarse como una alternativa más estable y que produce mejoras sostenibles a largo plazo,necesita mas tiempo, participación de los agentes implicados y presencia institucional.

Inclinarse por uno u otro modelo de compensación o pago dependerá, entonces, de las características del problema que permitan determinar si es apto para aplicar una figura que interrumpa el menoscabo ambiental con agilidad en un escenario susceptible de desarrollar un mercado autorregulado a medio plazo o si es posible cambiar la actitu y técnicas de gestión de modo que se compatibilicen desarrollo y conservación. A esta evaluación obedecerá la elección por el sistema que se llegue a acercar más a una situación de “win -win” (‘todos ganan’).